Ο αρχιστράτηγος και ο τροχονόμοςΚύριε διευθυντάΟ στρατηγός Οδυσσέας Γκραντ υπήρξε ο αρχιστράτηγος των Βορείων και ο νικητής του αιματηρού αμερικανού εμφυλίου πολέμου (1861-1865). Εξελέγη δύο φορές πρόεδρος των ΗΠΑ (1868-1876) και υπήρξε επίσης ένθερμος φιλέλλην επισκεφθείς το μικρό ελληνικό βασίλειο τον Φεβρουάριο του 1878. Αμέσως μετά το πέρας του εμφυλίου πολέμου ανακηρύσσεται εθνικός ήρως των ΗΠΑ. Ξεφυλλίζοντας λοιπόν στην Παπαχαραλάμπειο Βιβλιοθήκη της Ναυπάκτου την αθηναϊκή εφημερίδα «Αλήθεια» της 7.5.1866, βρήκα να έχει υποπέσει σε μια πταισματική παράβαση. Ετσι κατά την «είδηση»: ο γνωστός στρατηγός Γκραντ ετέθη εσχάτως υπό κράτησιν εν Ουασιγκτώνι ως διευθύνας την άμαξάν του εν ταις οδοίς της πόλεως μεθ’ υπερμέτρου ταχύτητος. Ιδών εαυτόν κρατηθέντα, εζήτησε να πληρώση το αντίποινον όπως απαλλαχθή της κρατήσεως, αλλ’ ο αστυνομικός υπάλληλος ειπών ότι δεν είναι επιτετραμμένος να δέχηται αυτός τα πρόστιμα της παραβάσεως των νόμων, επέμενε όπως ο στρατηγός εμφανισθή ενώπιον των αρμοδίων αρχών. Ο στρατηγός εδέησεν όπως υπακούση και ακολουθήσας τον κλητήρα εις τον πλησιέστερον αστυνομικόν σταθμόν επλήρωσε τον φόρον του εις τον γενικόν νόμον».Κατά τη δεκαετία του 1980 ενθυμούμαι ένα παρόμοιο περιστατικό· εν ενεργεία Ελληνας υπουργός διαπράττει μια τροχαία παράβαση. Ο τροχονόμος που εβεβαίωσε την παράβαση ραπίζεται δημοσίως από τον υπουργό και, αν ενθυμούμαι καλώς, μετατίθεται δυσμενώς...Αντωνης Ν. Βενετης, Μοναστηράκι ΔωρίδοςΕνας πανεπιστημιακός για πανεπιστημιακόΚύριε διευθυντάΜετά το δημοσίευμα της έγκριτης εφημερίδας σας της 24ης Νοεμβρίου 2017 με τίτλο: «Βανδάλισαν το Ι.Χ. καθηγητή», το πανεπιστήμιό μας (Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης), το οποίο εκπροσωπώ με την ιδιότητα του αναπληρωτή πρύτανη Υποδομών, Ανάπτυξης και Εσωτερικού Προληπτικού Ελέγχου, υπέστη σημαντική βλάβη λόγω αρνητικής δημοσιότητας, γεγονός άδικο για ένα μεγάλο ίδρυμα όπως το δικό μας, στο οποίο τα φαινόμενα βίας είναι εξαιρετικά σπάνια για τον επιπρόσθετο λόγο της ακριτικής γεωγραφικής του θέσης. Η βλάβη στην οποία αναφέρομαι οφείλεται σε περιορισμένο βαθμό στο δικό σας δημοσίευμα, αλλά έχει πάρει μεγαλύτερες διαστάσεις εξαιτίας του γεγονότος ότι το δημοσίευμά σας προεκάλεσε αλυσιδωτές προσκλήσεις του «καταγγέλλοντος» συναδέλφου κ. Γ. Παύλου από άλλα ΜΜΕ. Στις μετά το δημοσίευμά σας ευκαιρίες που του δόθηκαν από τα μέσα αυτά, ο κ. Παύλος προχώρησε και σε δική μου συκοφάντηση, η οποία ασφαλώς με ενδιαφέρει πολύ λιγότερο.Θα ήθελα να γνωρίζετε ότι το πρόβλημα Παύλου είναι χρόνιο. Προκειμένου να έχετε πληρέστερη πληροφόρηση σάς κοινοποιώ ως συνημμένο αρχείο pdf το Πόρισμα Ενορκης Διοικητικής Εξέτασης, το οποίο μου παραχώρησε ο διατάξας την ΕΔΕ πρύτανης εν αποχή καθηκόντων κ. Αθανάσιος Καραμπίνης. Με βάση την ΕΔΕ αυτή ο κ. Παύλος έχει παραπεμφθεί στο ανώτατο πειθαρχικό συμβούλιο των μελών ΔΕΠ.Προσωπικά, γνωρίζοντας τις μεθόδους που χρησιμοποιεί ο συνάδελφος, αμφιβάλλω ακόμη και για το περιστατικό του βανδαλισμού ή τις αιτίες που το προεκάλεσαν. Προκειμένου να το διαπιστώσω ιδίοις όμμασι εντόπισα το αυτοκίνητό του με τη βοήθεια φοιτητών μου και διαπίστωσα την ύπαρξη αναγραφών σε αυτό, όπως επίσης διαπίστωσα ότι τα λάστιχα παραμένουν ξεφουσκωμένα αλλά δεν διαπίστωσα σημεία φθοράς σε αυτά, τουλάχιστον όσο μου επέτρεπε η ορατότητα μέσα από το δικό μου αυτοκίνητο. Αλλες σκέψεις που ενισχύουν αυτή την άποψη είναι ότι οι ANTIFA, οι αναρχικοί και οι λοιπές παρόμοιες ομάδες χρησιμοποιούν, εξ όσων γνωρίζω, το μαύρο χρώμα και όχι το κόκκινο. Ερώτημα αποτελεί και η χρήση του σφυροδρέπανου που έχει σχεδιαστεί στο εμπρόσθιο καπό και το οποίο χρησιμοποιείται ως σύμβολο άλλων πολιτικών χώρων. Ας προστεθεί ότι ο κ. Παύλος διατηρεί επιχείρηση ενοικίασης περίπου δέκα δωματίων (τύπου studio) σε φοιτητές στον χώρο όπου αυτός διαμένει και όπου συνέβη το περιστατικό, οπότε ενδεχόμενο αποτελεί και η ύπαρξη τυχόν διαφορών, οικονομικών ή άλλων, τις οποίες μπορεί να είχε με τους ενοικιαστές του.Ποιoς όμως είναι ο πραγματικός λόγος της αναθέρμανσης ενός θέματος του παρελθόντος και η επαναφορά του στο προσκήνιο; Ενδεχομένως η απάντηση κρύβεται στο γεγονός ότι προσφάτως απορρίφθηκε η εκλογή του κ. Παύλου στη βαθμίδα του καθηγητή και η επιστροφή του φακέλου εκλογής στο Τμήμα, ύστερα από νομικό έλεγχο, προκειμένου να επαναληφθεί η διαδικασία λόγω μη σύννομης σύνθεσης του εκλεκτορικού σώματος αλλά και επειδή δεν ελήφθη υπ’ όψιν η αξιολόγηση του κ. Παύλου από τους φοιτητές, όπως επίσης και επειδή δεν ετέθη υπ’ όψιν του σώματος εκλεκτόρων το ήθος του κ. Παύλου (επισυνάπτεται σχετικό έγγραφο). Η επιστροφή του φακέλου βασίστηκε σε προσφυγή την οποία υπέβαλα ως έχων έννομο συμφέρον και κρίθηκε από τον αρμόδιο αντιπρύτανη Ακαδημαϊκών Θεμάτων, ο οποίος εκτελεί και χρέη πρύτανη, κ. Σταύρο Τουλουπίδη.Υστερα από όλα αυτά θέλω να πιστεύω ότι η αθωότητα του κ. Παύλου απέχει πολύ από την αλήθεια, όσο απέχει και η αγανάκτησή του για τα τεκταινόμενα στο πανεπιστήμιό μας. Δεν θα αρνηθώ ότι το πανεπιστήμιο έχει προβλήματα. Ενα από τα μεγαλύτερα είναι και ο κ. Παύλος και η συμπεριφορά του.Χρηστος Κουκουρλης, Αναπληρωτής Πρύτανης Υποδομών, Ανάπτυξης και Εσωτερικού Προληπτικού Ελέγχου ΔΠΘ«Η εξαπάτηση με το μέρισμα»Κύριε διευθυντάΕντονη συζήτηση διεξάγεται τις τελευταίες ημέρες για τη διανομή του κοινωνικού μερίσματος. Διαχρονικά όταν η εκάστοτε κυβέρνηση προχωρούσε στην αναδιανομή επιδομάτων, επιστροφής φόρων, αναδρομικών, δημιουργούσε θετικό κλίμα στην κοινωνία και οι πολίτες τα δέχονταν με μεγάλη ικανοποίηση, πόσο μάλλον τούτες τις μέρες που ο απλός πολίτης βιώνει αυτήν τη μεγάλη οικονομική κρίση. Μόνο θετική θα μπορούσε να χαρακτηριστεί η κίνηση αυτή. Δυστυχώς όμως πρόκειται περί πολιτικής εξαπάτησης. Κατ’ αρχάς το πλεόνασμα αυτό δεν προέρχεται λόγω της αναπτυξιακής πολιτικής της κυβέρνησης, αλλά από την κατακερματισμένη μεσαία τάξη που πλήττεται καθημερινώς από τους φόρους, από τις υψηλές περικοπές στις συντάξεις των Ελλήνων και από τη στάση πληρωμών που έχει κηρύξει το Δημόσιο απέναντι στους επαγγελματίες της αγοράς. Και κατά δεύτερον η διανομή του κοινωνικού μερίσματος έχει στόχο την πολιτική «εξυγίανση», έναντι των σκανδάλων και διαφθοράς που χαρακτηρίζει πλέον τη σημερινή κυβέρνηση.ΛεωνΙδας Μ. Πανιεράκης, Λογιστής-ΦοροτεχνικόςΟ «Ρουβίκωνας» και η ασυλία τουΚύριε διευθυντάΕγινε και αυτό! Ο «Ρουβίκωνας» μπήκε ανενόχλητος στον περίβολο του Πενταγώνου, έριξε μερικές προκηρύξεις και αναχώρησε. Εφριξαν όλοι. Πώς ήταν δυνατόν να συμβεί αυτό στο «καλύτερα φυλασσόμενο κτίριο της Αθήνας»;Ας δούμε όμως τι μπορεί να γίνεται στην πύλη του Πενταγώνου όταν πας εσύ, ο απλός πολίτης, να μπεις μέσα. Τότε θα σε σταματήσει ο σκοπός, θα σε ρωτήσει σε ποια υπηρεσία θέλεις να πας, ενδεχομένως θα τηλεφωνήσει στο αρμόδιο γραφείο, θα διαπιστώσει τα στοιχεία σου, και... θα σε αφήσει να μπεις. Στην περίπτωση όμως του «Ρουβίκωνα», όταν 30 άτομα όρμησαν μέσα, προφανώς η παραπάνω διαδικασία δεν ήταν δυνατόν να εφαρμοστεί.Τι μπορούσαν λοιπόν να κάνουν ώστε να εμποδίσουν την εισβολή; Να ασκήσουν σωματική βία; Αυτό θα ήταν ανώφελο, αφού οι σκοποί θα ήσαν ίσως 2-3 και οι εισβολείς 30. Ισως το μόνο που θα μπορούσαν να κάνουν θα ήταν το να ρίξουν στον αέρα μια ριπή με τα αυτόματα όπλα τους, μήπως και τους εκφοβίσουν και φύγουν.Αυτό όμως θα είχε τραγικές συνέπειες, γιατί την επόμενη μέρα όλες οι δημοκρατικές ψυχές θα έχυναν μαύρα δάκρυα για τον κίνδυνο που είχαν διατρέξει τα παιδιά του λαού από την επιβολή της ακραίας βίας από την εξουσία, ενώ αυτά διαδήλωναν ειρηνικά.Νικος Δυοβουνιωτης, Πολιτικός μηχανικός, Κηφισιά